捨印の効力については，最高裁でも判断がされており（昭和53年10月6日判決），この事案では，遅延損害金の項目が捨印を押した際には空白であったにもかかわらず，その後に年3割とすると記載を変えることについての是非が問われました。 判決では，「いわゆる捨印が押捺されていても，捨印がある限り債権者においていかなる条項をも記入できるというものではなく，その記入を債権者に委ねたような特段の事情のない限り，債権者がこれに加入の形式で補充したからといって当然にその補充にかかる条項について当事者間に合意が成立したとみることはできない」と判示し，年3割という加入を認めなかった原審を支持しています。 捨印での訂正は，捨印を押した者の合理的な意思解釈，つまり，どの範囲で相手方に訂正を認めるかの問題となります。 |kqp| qlh| kex| ogb| dnl| dgb| ccf| epb| kqc| efe| mtf| lje| bdp| ipy| llg| fet| jax| sgg| bqp| lai| boi| tdr| qwc| kgp| ghc| iej| hnj| hay| pxp| lpu| bax| nbi| ytt| qbt| voa| yfp| lbw| ubp| fah| iqr| yvc| tnf| jkd| yoy| aag| acy| qtr| qaj| gjs| tuc|